miércoles, 20 de junio de 2012

Leyes a la carta

O la ley del "y yo más".
El 23 de noviembre del año pasado el Pleno del Parlamento Andaluz, en su mayoría socialista, aprueba mediante una modificación de la Ley Electoral de Andalucía, la incompatibilidad entre los cargos de diputado autonómico y alcalde. Es decir, que un diputado electo no puede ser alcalde y viceversa.
Evidentemente que se trataba de una jugaterreta pseudo socialista pra castigar los próximos herederos del poder andaluz.

Y la verdad que algunos ya nos preguntabamos ¿dejará el señor Zoido algún cargo cuando sea electo?

Pero, he aquí que no. Si malicia tiene uno, malicia tiene el otro. Cuando en teoría lo más lógico hubiera sido delegar uno de los puestos en algún otro compañero,. viene Pepe y dice: vamos a deshacer lo que ellos han hecho. Es decir, esto no es legal y nos quejaremos ahora que nos influye a nosotros.

Y ponen el tema en manos del Tribunal Constitucional para que decidan. El cual, 48 horas antes de la constitución del Parlamento Andaluz de la nueva legislatura, suspende la norma levantada por los socialistas. ¡Qué raro!

Lo que a este humilde lector no le entra en la "mollera", y volumen hay, es porque este juego de compatibilidades incompatibles a nivel autonómico, si a nivel nacional no existe una legislación básica.
La respuesta está clara: hacen coon nostros lo que le da la real gana porque, simplemente, nosotros no nos quejamos.

Y todo ello cuando nuestra nación está pendiente de un 2º rescate de unos 750 mil millones de euros, según se comenta. Evidentemente no somos Grecia. Nuestro caso es peor.

Javier Romo

domingo, 10 de junio de 2012

It´s rainning... money

Emulando una de las canciones más sonada de la música mundial compuesta allá por 1979 por Paul Jabara y Paul Shaffer, e interprenteda por grandes divas, llámense Diana Ross, Donna Summer, Cher o Barbra Streisand; es lo que pasa en España. Pero con la gran diferencia que D. Mariano Rajoy no está a la altura de tales fantásticos compositores, ni D.Luis de Guindos, ministro de economía e "incompetencia" está a la altura de tan sublime voz que orquestan magnifica canción. Más bien habría que calificar lo ocurrido en nuestro gobierno como una mala parodia que ni tan siquiera provoca risa aunque si llanto.
 
Yo soy un ciudadano de a pie, como la mayoría de nosotros y no sé de economía y ni quiero saberlo. Además mi sueldo ochocientoeurista no me da para estrujarme tanto la sesera. Pero de ahí a ser tonto hay un abismo.

El señor ministro, cuya nariz debe empezarle a crecer tal protagonista de cuento infantil, dijo que se trata de un préstamo "con unas condiciones extremadamente favorables". Y yo por mucho que miro, busco y rebusco, solo encuentro una forma única de definir lo ocurrido: España ha sido recastada por Europa con una cifra tope de 100 mil millones de euros.
 
Y digo yo, si las condiciones son tan favorables como el Sr. de Guindos quiere hacernos creer, si no nos va a afectar en absoluto, ¿tendría la amabilidad de darme un pellizquito para comprarme una casa, ya que vivo de alquiler (no estoy fijo, ni tengo bienes ni nada de nada? (evidentemente es coña).
 
Grecia es rescatada dos veces: una en mayo de 2010 con 110 mil millones de euros y otra un año más tarde con 130 mil millones de euros. Y en España siempre se habló de primer y segundo rescate.

Irlanda es rescatada el 7 de diciembre de 2010 con 45 mil millones de euros y en España siempre se habló de rescate.

Portugal es rescado en el 16 de mayo de 2011 con 78 mil millones de euros, y nuestro gobierno volvía a hablar del rescate al país luso.


A nosotros el eurogrupo nos conceden 100 mil millones de euros y lo llamamos de todo menos rescate. Pero mi gran duda llega ahora. ¿van a tener en sus manos este dinero los mismos energúmenos que nos han metido en este follón en tan tremendo barrizal?

Y mientras nuestro presidente del gobierno ha viajado a Polonia. Esperemos que sea para buscar apoyos porque como esté con nuestra selección de fútbol se le debería caer la cara de verguenza.

El panorama político español toma tintes muy negros. Los de antes no supieron manejar ni tomar medidas contra la crisis, paro, etc. Pero es que los gobernantes actuales, que no llevan un año, lo están haciendo peor todavía.

Si me preguntasen a mi por la solución, es fácil: Piensa en verde... Acertarás.

Un saludo
Javier Romo

jueves, 7 de junio de 2012

Ni PSOE ni PP


Es una de las fotos que más han corrido por internet sobre todo en épocas electorales: Ni PSOE ni PP. Y es que esto es una auténtica verguenza.

No me voy, ni me van a callar, aunque todo esto provoque que me den "un cosqui", pero los políticos actuales dan auténtica verguenza. No hay un sólo día que uno se levante, lea la prensa y diga: hay que felicitar a fulanito de tal por esta gestión. Y no me extraña que España vaya mal. Con estos politicuchos del tres al cuarto, ¿cómo va a ir?

Y a lo que me refeiero hoy en cuestión, es a la Biblioteca más polémica del mundo mundial, la Biblioteca Universitaria de Sevilla cuya construcción se estaba realizando en el Prdo de San Sebastian y realizada por el arquitecto iraquí Zaha Hadid.

Y digo yo, lo primero que es una minucia, ¿no hay en España arquitectos de renombre como para irse a Iraq, que con todos mis respetos ni me da nime quita, a buscar a un arquitecto?

La problemática de esta biblioteca ya comenzó antes de su edificación. Para empezar hay que saber que el coste de la obra en cuestión asciende a la módica cantidad de 22 millones de euros.
Con estos 22 millones de euros se puede sacar a Sevilla de la miseria en la que anda metida. Se puede crear un Plan de Empleo a los jóvenes que salen de la Universidad de enfrente y van de cabeza al paro. Se puede incluso sanear lo de Bankia (aunqwue ni de coña lo ibamos a permitir). E incluso, aunque sin saber de números, estoy seguro que se puede limpiar el río Guadalquivir, centro e imagen de Sevilla, que actualmente da asco.

Y lo siento, estoy indignado. Pero no voy a saltar la calle a manisfestarme c ual joven que no iene nada que hacer y se quiere hacer ver, bloqueando por poner un ejemplo la plaza de la Encarnación.

En su día ya nos manifestamos contra esta edificación porque tenían que derribar bastantes árboles y por que su línea se salía de la norma de su ubicación (solo hay que ver la foto de la obra final).

Está muy claro que sale de la línea arquitectónica. Y de aquí me surgen varias preguntas:
  1. ¿No hay en Sevilla un espacio para colocar una obra tan moderna y tan bonita?
  2. ¿Quién ha sido el inconsciente, como está a día de hoy el tema del medio ambiente, que ha permitido esta ubicación sabiendo que algo tan preciado como un árbol va a ser derribado?
  3. ¿Quién ha sido el inconsciente que sabiendo la línea arquitéctonicade la obra final, permite que ubicarla en pleno Prado de San Sebastian a pocos metros de la unviersidad con una línea clásica?
Pero el problema ahora no es ese. El problema es que ahora el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha ordenado su derribo y que este debe estar realizado en un mes. Y la imagen debe ser restaurada con la que tenía antes de todo este follón.

Pero por Dios (si existe), ¿en qué coño de mundo vivimos? ¿Quien permite tales atrocidades?
Si se está construyendo ya por que así se ha permitido, que la terminen.

Estoy cansado de que se rían de mi, estoy cansado de que despilfarren mi dinero, estoy cansado de estos caraduras que enciman conservan su puesto y se vanaglorian de sus bolsillos llenos sin ningún mérito laboral.

Si yo me considerase político no saldría del water de la cantidad de vómitos que me produciría la imagen personal que estoy dando. ¿Donde están politicos de renombree como Julio Anguita (aunque no sea de mi ideología, Adolfo Suarez, incluso Manuel Fraga?

Esta atrocidad tendría que tener una importancia bestial y dar con mucha gente entre rejas. Los responsables de permitir el derribo delos árboles, los responsables de permitir la obra en esa ubicación, los responsables de permitir ahora el derribo cuando la obra está en costrucción.

Pero ¿Que se creen estos tíos ya?

Un saludo 
Javier Romo

miércoles, 6 de junio de 2012

Vovis: trato de favor o mentira divina


En la Ordenanza Municipal de Medidas para el Fomento y Garantía de la Convivencia Ciudadana en los espacios públicos de Sevilla de julio de 2008, en su artículo 34, el ofrecimiento de espacios de aparcamientos queda calificada como mendicidad y penada en la misma ordenanza como forma coactiva de mendicidad.

Esto en palabras que pueda entender todo el mundo, quiere decir que el ayuntamiento considera ilegal a los llamados gorrillas y como la ordenanza indica debe ser preseguida.

Los únicos encargados de alguna faceta de aparcamientos en vía pública es la policía y en algunas zonas son los operarios de la zona azul, AUSSA padra Sevilla.

Lo que a este humilde escritor no le cabe en la cabeza (y no  será por volumen) es la situación de la foto de arriba.

En la primera foto se puede ver claramente que es un ticket de aparcamiento de los llamados Vovis, cuando nuestro ha reconocido publicamente que no están autorizados para realizar esas tareas. En el ticket pone claramente: ... según convenio con el excmo. Ayuntamiento de Sevilla.

¿Como puede reconcer el ayuntamiento la ilegalidad de un grupo de trabajo y a la vez firmar convenios con los mismos?

Y en caso de que lo que muestra el ticket fuera falso, ¿por qué no se persigue?

En la segunda foto, el ticket pertenece a una asociacion religiosa, más claramente la Asociacion Religiosa de la Iglesiia del Cristo Divino, integrada principalmente por inmigrantes.

Y digo yo. Dándole la  legalidad a estos grupos, no reconnocida por el ayuntamiento, y con la cantidad de parados que hay en Sevilla, ¿por qué no se gestiona estos puestos de trabajo a través del INEM?

¿Porqué se permite este trato de favor con esta asociación religiosa cuyos Vovis no tienen la formación adecuada para el desempeño del puesto?

Y lo más gordo, en su esquina superior se ve claramente "Santa Biblia" y un libro a modo de biblia dibujado, En un país laico como el nuestro, donde se quita la historia de la religión (y sus iconos) de los colegios, ¿por qué se permite la publicidad de una ideolgía religiosa en un organismo que trabaja para el servicio público?

Si alguien tiene respuesta, por favor que me ayude.

Un saludo 
Javier Romo